Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****н К****е Х*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.Х.С*****н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об удовлетворении иска управляющей компании к гражданке К.Х.С*****н и другим гражданам о демонтаже установленной на лестничной площадке перегородки с дверью. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что на установку перегородки не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Х.С*****н оспаривает конституционность части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, для установки на лестничной площадке перегородки с дверью, не влекущей, по ее мнению, уменьшения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений данного [адрес скрыт]. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о том, имело ли место уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****н К****е Х*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 361-О