Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 306-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*******й Е***ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*******й Е***ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Ч*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка Е.А.Ч******а оспаривает конституционность статьи 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявительнице судом было отказано в признании незаконным решения налогового органа по вопросу предоставления имущественного налогового вычета. Супруг заявительницы, полагая, что в данном деле были нарушены также и его права, обратился в суд с заявлением о пересмотре принятого судебного акта по новым обстоятельствам. Вступившим в законную силу определением суда в удовлетворении заявления супруга было отказано. Впоследствии заявительнице было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет подменять административное судопроизводство гражданским, а потому противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3), 118 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Обжалуемые заявительницей положения статьи 323 КАС Российской Федерации, регулирующие процедуру пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, устанавливают дополнительную гарантию реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений и во всяком случае не могут служить основанием для подмены одного вида судопроизводства другим. Таким образом, оспариваемая норма не может нарушать права заявительницы в указанном ею аспекте. Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и проверка обоснованности судебных решений связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*******й Е***ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 306-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:392011") · Подключить бесплатно