Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 56-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Н*****я О*******а на нарушение его конституционных прав статьями 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.О.В*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.О.В******в, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской Федерации, как не содержащие указание на срок, в течение которого следователю надлежит вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, позволили не предъявлять ему обвинение в период с 28 мая по 23 декабря 2014 года, поместив его в состояние неопределенности и лишив возможности реализовывать право на защиту, чем нарушили права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Н.О.В********м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (часть первая статьи 171), и влечет обязанность следователя предъявить этому лицу обвинение не позднее трех суток после вынесения постановления и обеспечить возможность реализации им прав обвиняемого (часть первая статьи 11, статьи 16, 47 и 172), неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в указанном им аспекте.

Оценка же действий и решений должностных лиц, осуществлявших производство по уголовному делу заявителя, на предмет своевременности предъявления ему обвинения и обеспечения возможности реализовать право на защиту, на что, по существу, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Н*****я О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 56-О