Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 144-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*********й Н*****ы Д*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Д.Т*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д.Т********а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из представленных материалов, в судебных постановлениях, принятых по искам заявительницы о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указано, что в названных договорах стороны согласовали возможность однократного изменения сроков окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию, поэтому для их изменения заключение дополнительных соглашений не требовалось; суды также указали, что во время направления Н.Д.Т*********й застройщику уведомлений о прекращении договоров срок передачи объектов долевого строительства нарушен не был.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей судом общей юрисдикции, она позволяет застройщику изменять срок строительства объекта долевого строительства в одностороннем порядке, т.е. без подписания дополнительного соглашения с участником долевого строительства и его государственной регистрации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, направленный на достижение необходимой определенности при изменении или расторжении договора и тем самым – на защиту прав сторон договора в названных случаях, сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*********й Н*****ы Д*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 144-О