Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3323-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А****я М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 39 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.М.С*****в оспаривает конституционность пункта 4 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», согласно которому дополнительные отпуска, предусмотренные пунктами 1–3 данной статьи, суммируются с очередным ежегодным отпуском; при этом общая продолжительность отпуска не должна превышать 60 календарных дней. Как следует из представленных материалов, заявитель с 10 апреля 2002 года по 31 мая 2017 года проходил службу на различных должностях в таможенных органах Российской Федерации и был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Полагая, что при увольнении он имел право на 47 календарных дней дополнительного отпуска за выслугу лет, заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы компенсации за неиспользованный отпуск. Суды общей юрисдикции, отказывая А.М.С******у в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия правовых оснований для выплаты указанной компенсации с учетом ограничения общей продолжительности отпуска, установленной пунктом 4 статьи 39 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 37 (часть 5) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает 60 календарными днями конституционное право на отдых сотрудников таможенных органов, у которых сумма дней очередного ежегодного отпуска и дополнительных отпусков превышает эту величину.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.С*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 37 (часть 5) право на отдых, не устанавливает условий предоставления и продолжительность отпусков, относя это к дискреции законодателя. Федеральный законодатель с учетом особенностей правовых отношений, в рамках которых возникает право на отпуск (трудовые или служебные), а также специфики прохождения отдельных видов государственной службы, предусматривает продолжительность основных и дополнительных отпусков, порядок их суммирования и предоставления.

Так, пункт 4 статьи 39 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», предусматривающий ограничение общей продолжительности отпуска 60 календарными днями (что значительно больше, чем установленная статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска), направлен на достижение баланса публичных интересов и частных интересов в целях эффективного функционирования системы таможенных органов, в равной мере распространяется на всех сотрудников таможенных органов и не может расцениваться как нарушающий их права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3323-О