Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч******а Д*****я В************а, Ч*******й А*******и Д********ы и Ч*******й Г****ы Г******ы на нарушение их конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.В.Ч******а, А.Д.Ч*******й и Г.Г.Ч*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции от 25 февраля 2016 года были частично удовлетворены исковые требования гражданина В. к гражданам Д.В.Ч******у, А.Д.Ч*******й и Г.Г.Ч*******й о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Ч*****в, А.Д.Ч******а и Г.Г.Ч******а оспаривают конституционность статьи 1102 ГК Российской Федерации об обязанности возвратить неосновательное обогащение, полагая, что положения данной статьи противоречат статьям 1, 2, 15, 17–19, 35, 40, 54 и 56 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения вступившего в законную силу последнего судебного постановления, подтверждающего применение оспариваемых законоположений в деле с участием заявителей о взыскании суммы неосновательного обогащения, прошло более одного года, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч******а Д*****я В************а, Ч*******й А*******и Д********ы и Ч*******й Г****ы Г******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3197-О