Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3195-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Л***и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.У******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований гражданки Л.В.У******й к Министерству финансов Российской Федерации и территориальному управлению Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти, было отказано, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих противоправный характер действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, а также причинение Л.В.У******й физических и нравственных страданий в результате нарушения такими действиями (бездействием) ее личных неимущественных прав. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице было отказано.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.У*****а была уведомлена об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.У*****а оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 33 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, позволяют действия судей по ненадлежащему обезличиванию персональных данных считать законными, лишают права на компенсацию морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, рассматриваемая в системной связи с иными нормами главы 59 данного Кодекса, закрепляет гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствует возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1463-О-О, от 19 июня 2012 года № 1193-О, от 20 марта 2014 года № 540-О, от 22 декабря 2015 года № 2790-О, от 29 марта 2016 года № 550-О, от 25 мая 2017 года № 980-О, от 17 июля 2018 года № 1761-О и др.). Соответственно, данная статья не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, были ли нарушены личные неимущественные права Л.В.У******й в результате совершения должностными лицами органа государственной власти противоправных действий (бездействия), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Л***и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3195-О