Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**********й О***и А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.В**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке О.А.В**********й было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о взыскании в ее пользу с ответчика суммы убытков, причиненных списанием в безакцептном порядке денежных средств со счета истицы, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы как потребителя.

Суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по удержанию поступивших на счет истицы денежных сумм и их переводу с данного счета на счет взыскателя, осуществлявшиеся на основании судебного приказа, не противоречат положению пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается, в частности, по решению суда. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.В*********а оспаривает конституционность пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность разрешения судом вопроса о законности списания денежных средств с банковского счета клиента без его распоряжения и без судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, в том числе с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного приставаисполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, направлен, в частности, на надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов, не предполагает возможность его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в ее конкретном деле, в обозначенном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, а с его неправильным, по мнению заявительницы, применением судами при рассмотрении дела с ее участием.

Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**********й О***и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3190-О