Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3095-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.В.К****в оспаривает конституционность части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению; решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 18 июля 2017 года № 1531-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.В.К*****а на нарушение его конституционных прав положениями статей 303 и 307 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Полагая, что данным Определением был выявлен новый конституционноправовой смысл указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Постановлением судьи данного Суда заявителю было отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. М.В.К****в просит признать часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает, по его мнению, обязательности определений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл оспариваемых заявителями норм. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации (статья 6) и определяет свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации (статья 79).

Данный Федеральный конституционный закон не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционноправовое истолкование. В Определении от 18 июля 2017 года № 1531-О, которое, как полагает заявитель, было проигнорировано судами общей юрисдикции, Конституционный Суд Российской Федерации лишь воспроизвел ранее сформулированные им в других решениях правовые позиции и не выражал каких-либо новых позиций. Данное определение касалось только проверки соответствия жалобы заявителя требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, доводы М.В.К*****а о том, что положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволили судам при разрешении его дела не исполнять решение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявлен конституционно-правовой смысл оспоренной заявителем нормы, не имеют под собой оснований. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3095-О