Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2948-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В********а Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования органа местного самоуправления о сносе объекта незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано за гражданином В.Г.К*******м.

Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, в данном деле нет доказательств, что объект незавершенного строительства соответствует разрешению на строительство, срок действия которого истек в 2012 году, а также строительным нормам и правилам. Также суды отметили, что объект незавершенного строительства представляет собой фрагменты фундамента, а сведения о степени его готовности, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (11 %), не соответствуют фактическим, установленным в результате проведения судебной экспертизы (3 %).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.К*****н оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, предусматривающего признаки самовольной постройки.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам признавать объект капитального строительства самовольной постройкой на основании критериев, которые этой нормой не предусмотрены (а именно в случаях несоответствия официальных и фактических данных о проценте готовности данного объекта и отсутствия у него цельного фундамента).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, является бланкетной нормой и применяется во взаимосвязи с конкретными положениями земельного, градостроительного законодательства, строительными нормами и правилами и, соответственно, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В********а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2948-О