Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2907-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Б*****н оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 2 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому трудовая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не долее чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной) либо до дня достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 данного Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа. С 1 января 2015 года аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 10 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 7 (часть 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право мужчин, достигших возраста шестидесяти лет и признанных инвалидами вследствие трудового увечья, на получение пенсии по инвалидности, которая, как он полагает, является денежной суммой, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной в пункте 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на нее не обращается. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле оспариваемого положения подпункта 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а потому данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 672-О, которым заявителю было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), закреплено правило об удержании алиментов со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2907-О