Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2771-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а С****я А************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Ф*****в оспаривает конституционность части второй статьи 209 «Бандитизм» УК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет осуждать за участие в совершенных бандой нападениях несмотря на наличие предшествующего приговора суда, которым то же лицо осуждено за участие в банде и иных эпизодах нападений, а также поскольку препятствует прекращению уголовного преследования в этой части. Согласно представленным материалам, С.А.Ф*****в осужден приговором Московского областного суда за совершение преступлений, в том числе участие в отдельных нападениях, совершенных бандой. При этом суд исключил из обвинения квалификацию действий С.А.Ф******а по части второй статьи 209 УК Российской Федерации как участие в банде, поскольку ранее приговором Московского городского суда он уже был осужден за участие в банде и совершенных ею нападениях, установленных этим приговором. С такой оценкой содеянного согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem – в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, – означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П). Часть вторая статьи 209 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность как за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), так и за участие в совершаемых ею нападениях, не содержит положений, нарушающих принцип non bis in idem, и подлежит применению с учетом норм Общей части данного Кодекса (в том числе регламентирующих понятие и признаки совокупности преступлений) на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2771-О