Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2646-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****о М*****а Л*********а на нарушение его конституционных прав статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Л.Ф*****о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л.Ф*****о оспаривает конституционность статьи 61 ГПК Российской Федерации об основаниях для освобождения от доказывания, считает ее противоречащей статьям 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и просит Конституционный Суд Российской Федерации дать ее толкование.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции М.Л.Ф*****о было отказано в удовлетворении искового заявления к ряду государственных органов об установлении нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, нарушения запрета на применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, нарушения права на эффективное средство правовой защиты (статьи 3, 5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд сослался в том числе на обстоятельства, установленные приговором суда, которым заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Положения статьи 61 ГПК Российской Федерации не препятствуют заявителю защищать свои права и свободы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Оспаривая конституционность статьи 61 ГПК Российской Федерации и настаивая на даче Конституционным Судом Российской Федерации ее толкования, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебного постановления, в основу которого, по его мнению, были неправомерно положены обстоятельства, не имеющие преюдициального значения. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****о М*****а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2646-О