Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2642-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В******а В*****я А**********а, В*******й В**ы В********ы и В*******й Н*****и А*********ы на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.В******а, В.В.В*******й и Н.А.В*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.А.В*****н, В.В.В******а и Н.А.В******а оспаривают конституционность части первой статьи 57 «Предоставление и истребование доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые заявления В.А.В******а, В.В.В*******й и Н.А.В*******й к учреждению здравоохранения о возмещении морального вреда. Суд апелляционной инстанции, истребовав дополнительные доказательства и справку о размере финансирования ответчика, апелляционным определением изменил решение суда первой инстанции и снизил размер взысканного возмещения морального вреда. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, позволившее суду апелляционной инстанции истребовать доказательства по своей инициативе, в том числе направить стороне по делу запрос о предоставлении документов, противоречит статьям 19 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации нормы, возлагающие представление доказательств на стороны и предоставляющие суду полномочия предложить им представить дополнительные доказательства, в системной связи с положениями статьи 56 указанного Кодекса, возлагающими на стороны обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителей судебного постановления, в том числе с точки зрения распределения обязанностей доказывания определенных фактов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан В******а В*****я А**********а, В*******й В**ы В********ы и В*******й Н*****и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2642-О