Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2589-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****х П***а А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Ф*****х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования к гражданину П.А.Ф*****х об индексации ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда; в удовлетворении встречных требований об уменьшении размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Ф*****х оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 4 статьи 1090 ГК Российской Федерации, согласно которому суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 38 (часть 2), 45 (часть 1), 46, 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно презюмирует недобросовестное поведение причинителя вреда и предполагает отказ в рассмотрении исковых требований причинителя вреда об уменьшении размера возмещения вреда без изучения его материального положения в случае, если он не является инвалидом или пенсионером.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 1090 ГК Российской Федерации, устанавливающий право суда уменьшить размер возмещения вреда, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось по сравнению с моментом присуждения возмещения вреда в связи с его инвалидностью или достижением пенсионного возраста, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Внесение же в оспариваемую норму целесообразных, по мнению П.А.Ф*****х, изменений и дополнений (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****х П***а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2589-О