Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2536-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*****а Б****а А********а и К*****а Л*****а Б********а на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.А.К*****а и Л.Б.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Б.А.К****н и Л.Б.К****н оспаривают конституционность части 2 статьи 136 КАС Российской Федерации, согласно которой суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Как следует из представленных материалов, заявители оспорили в суде общей юрисдикции нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом их заявление было объединено судом в одно производство с заявлением другого лица, оспаривающим тот же нормативный правовой акт. Вступившим в законную силу определением суда со ссылкой на оспариваемую норму заявителям было отказано в удовлетворении ходатайства о выделении заявленного ими требования для рассмотрения в отдельном производстве.

По мнению Б.А.К*****а и Л.Б.К*****а, оспариваемое законоположение позволяет суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства о раздельном рассмотрении заявленных требований, а потому оно противоречит ряду положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45 и 46.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований (статья 136 КАС Российской Федерации) вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее возможности его произвольного применения, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*****а Б****а А********а и К*****а Л*****а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2536-О