Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2402-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О********й Н*****и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.О********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.О*******а оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований общественной организации в интересах Н.В.О********й о защите прав потребителей отказано. При этом суд сослался в том числе на отсутствие сомнений в достоверности, правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения и компетентности эксперта.

По мнению заявительницы, статьей 87 ГПК Российской Федерации нарушены ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку законоположение не содержит четких критериев для его применения, оставляя решение вопроса о необходимости назначения повторной экспертизы на усмотрение судьи, не обладающего специальными знаниями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявительницей статья 87 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правомочие суда в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть вторая), направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Следовательно, статья 87 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О********й Н*****и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2402-О