Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2340-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Возрождение» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ТСН «Возрождение» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований ТСН «Возрождение», связанных с возложением на управляющую компанию ряда обязанностей, в том числе обязанности передать истцу документацию, касающуюся технического состояния и управления многоквартирным домом, ключи от технических помещений, перечислить денежные средства, полученные от собственников помещений в качестве оплаты жилищнокоммунальных услуг.

Как указали суды, ТСН «Возрождение» не доказало наличия у него полномочий по управлению многоквартирным домом, поскольку решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, о создании ТСН «Возрождение» было принято и оформлено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих условия для проведения заочного голосования (статья 47), порядок оформления протокола общего собрания и требования к кворуму (статья 136).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСН «Возрождение» оспаривает конституционность части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья; решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании; такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 30, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем требование о кворуме для принятия решений на общем собрании нарушает права граждан на объединение и на самоуправление, ограничивает свободу владения, пользования и распоряжения общим имуществом, влечет недобросовестную конкуренцию в сфере управления многоквартирным домом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения оспариваемой нормы, обусловленные природой товарищества собственников жилья, направлены на обеспечение должного баланса интересов и защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 437-О).

Таким образом, часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, который не является собственником помещений в многоквартирном доме и, соответственно, участником общего собрания таких собственников.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Возрождение», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2340-О