Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2084-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********х Н*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88, частями первой и третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Ч********х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Ч********х, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статья 87 «Проверка доказательств», часть первая статьи 88 «Правила оценки доказательств», части первая и третья статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации допускают отказ в отмене или изменении обвинительного приговора при наличии доказательства (показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования), хотя и не противоречащего другим доказательствам по делу, но не исследованного в заседании суда первой инстанции, чем нарушают предписание статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила проверки доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87), оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88), и закрепляющие условие непосредственности и устности судебного разбирательства, в силу которого все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса) и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и третья статьи 240), направлены на обеспечение требований справедливого правосудия и не имеют предметом регулирования основания отмены или изменения приговоров. Следовательно, названные нормы не могут расцениваться как нарушающие права Н.В.Ч********х в указанном в его жалобе аспекте. Установление же оснований для отмены или изменения обвинительного приговора, на чем, по существу, настаивает заявитель, утверждая о нарушении судом требований оспариваемых им норм, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, определенных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********х Н*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2084-О