Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Л***и В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 56 и 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.У******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В.У*****а просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации статью 1143 «Наследники второй очереди» ГК Российской Федерации, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» и 59 «Относимость доказательств» ГПК Российской Федерации в той части, в которой они не предусматривают преимущественное наследование членами одной семьи с наследодателем, позволяют суду произвольно принимать доказательства и определять обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, исковые требования к Л.В.У******й об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

П*************и Л.В.У******й судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с ее участием положений статьи 1143 ГК Российской Федерации. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Что касается требования заявительницы проверить конституционность статей 56 и 59 ГПК Российской Федерации, то Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 118-О Л.В.У******й было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав, в том числе данными нормами, примененными судом при рассмотрении того же дела. Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, во вновь поданной заявительницей жалобе не содержится. Повторно оспаривая в том же аспекте те же законоположения, заявительница ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, которое, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Л***и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1831-О