Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1824-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а А****а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 12, частью третьей статьи 38 и частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Х*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Х****в оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части третьей статьи 38 «Стороны» и части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3), поскольку позволили суду рассмотреть дело с его участием без проведения всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статья 12, закрепляющая осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, часть третья статьи 38, устанавливающая, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, а также часть первая статьи 56, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части третьей статьи 67, статье 195, части первой статьи 196 и части четвертой статьи 198, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а А****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1824-О