Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л********о Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Л********о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определениями арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки С. и оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование банка было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определениями того же арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина С. и оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование банка также было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом в обоих делах были отвергнуты доводы кредитора должников – гражданки Н.Н.Л********о, возражавшей против удовлетворения соответствующих заявлений банка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Л********о оспаривает конституционность пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что он противоречит статьям 17– 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в силу неопределенности своего содержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делам с участием Н.Н.Л********о, в рамках которых судами применялось оспариваемое положение пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л********о Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1560-О