Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1419-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а И***я Л******а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 146 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Л.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. По уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159 «Мошенничество», 1741 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий»

УК Российской Федерации, гражданин И.Л.М*******в осужден приговором суда по части третьей статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» того же Кодекса.

По мнению заявителя, части первая и вторая статьи 146 УПК Российской Федерации позволили привлечь его к уголовной ответственности и осудить за совершение преступления, о котором уголовное дело не возбуждалось, что нарушает Конституцию Российской Федерации, ее статьи 18, 45, 46 и 50 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, если имеются другие уголовные дела о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 343-О, от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2231-О, от 27 февраля 2018 года № 264-О, от 24 апреля 2018 года № 880-О и др.). Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело (о чем, по существу, утверждает И.Л.М*******в в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а И***я Л******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1419-О