Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав положением статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.И******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.И*****в просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически положение ее части второй, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7 (часть 2), 17 (часть 1), 21, 37, 41 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), поскольку вследствие неопределенности своего содержания позволяет судам отказывать в признании приостановления работы в качестве самозащиты трудовых прав законным и обоснованным.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы, закрепленное частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы, а потому оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права работников.

Обстоятельства, которые послужили причиной приостановления работы, могут быть проверены в судебном порядке.

Осуществление же контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения правильности оценки судом действий заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1298-О