Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1242-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Т*******а А********а К*************а о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 874-О и от 23 ноября 2017 года № 2665-О город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.К.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 ноября 2017 года № 2665-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.К.Т*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве А.К.Т******н просит разъяснить указанное определение, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 874-О.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет принятое им решение в пределах содержания разъясняемого решения; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2665-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Что касается вопроса о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П, то А.К.Т******н не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено это постановление, и в официальном порядке оно ему не направлялось, а потому он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о его разъяснении.

По тем же причинам А.К.Т******н не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 874- О, поскольку данным Определением было отказано в принятии к рассмотрению жалобы другого заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Т*******а А********а К*************а о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 874-О и от 23 ноября 2017 года № 2665-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1242-О-Р