Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав положением части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Ч****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным вышестоящими судами без изменения, гражданину С.В.Ч****у было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа управляющей многоквартирным домом организации в ознакомлении с результатами заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Ч***в оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 (часть 1), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в истолковании судебной практикой оно лишает собственника помещения в управляемом управляющей организацией многоквартирном доме права знакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования собственников помещений на их общем собрании, допуская неравенство в правах с собственниками помещений в управляемом товариществом собственников жилья многоквартирном доме, которые в силу прямого предписания закона имеют право знакомиться с бюллетенями для голосования.

Кроме того, С.В.Ч***в просит Конституционный Суд Российской Федерации пояснить способ реализации права собственников помещений в многоквартирном доме со способом управления «управляющая компания» знакомиться с материалами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, в частности допустима ли реализация указанного права путем получения копий бюллетеней для голосования. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации, связанной с исполнением ею обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, включая организацию общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и хранение соответствующих документов, направлена на защиту прав последних и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием С.В.Ч****а, и выбор с их учетом норм, подлежащих применению, в том числе по аналогии закона, равно как и разрешение иных требований заявителя не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****а С****я В*********а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1215-О