Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1207-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ф*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина Д.А.Ф*****а о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в части перевода многоквартирного дома, в котором заявителю на праве общей совместной собственности принадлежат жилые помещения, с сжиженного газа на природный газ. В передаче кассационных жалоб на данное судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А.Ф****в оспаривает конституционность части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей в том числе требования к кворуму для принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает ограничение предоставления коммунальных услуг собственнику помещения, а именно использование сжиженного газа, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в связи с отсутствием должной реализации указанного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя порядок принятия решений общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах в части требований к необходимому для принятия отдельных видов решений кворуму, обеспечивает справедливый баланс интересов участников общей собственности в многоквартирном доме и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1207-О