Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 882-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й О***и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьей 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ю.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением прокурора от 10 октября 2017 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в котором гражданка О.Ю.К*****а признана потерпевшей, отменено с направлением дела руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.

Постановлением же следователя, вынесенным 16 октября 2017 года, т.е. спустя 6 суток, предварительное расследование возобновлено с уведомлением о том О.Ю.К******й. Полагая в этой связи, что следователь допустил неоправданную задержку при принятии указанного процессуального решения, О.Ю.К*****а через своего представителя оспорила его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, однако в удовлетворении обращения было отказано, с чем, в свою очередь, согласился суд апелляционной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Ю.К*****а просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 211 «Возобновление приостановленного предварительного следствия» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по ее утверждению, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия позволяет следователю самостоятельно устанавливать дату возобновления производства предварительного следствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 211 УПК Российской Федерации прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа (часть первая1), после чего предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (пункт 3 части первой) с уведомлением об этом в том числе потерпевшего, его представителя и прокурора (часть третья). Названная статья не закрепляет каких-либо изъятий из принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства (статьи 61 и 7 УПК Российской Федерации), не содержит положений, допускающих произвольное принятие следователем постановления о возобновлении предварительного следствия, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права О.Ю.К******й в обозначенном ею аспекте, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й О***и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 882-О