Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1090-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******о М****ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Б.М*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Б.М*******о оспаривает конституционность пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», согласно которому решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В жалобе также оспаривается конституционность части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления, поданного заявительницей совместно с другими гражданами, со ссылкой на то, что административные истцы не относятся к субъектам, указанным в оспариваемых нормах, а их права как избирателей решением о регистрации кандидата не затрагиваются. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают граждан – избирателей права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации и иные суды с административными исками об отмене регистрации кандидата в Президенты Российской Федерации и иных кандидатов в органы государственной власти и местного самоуправления. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Взаимосвязанные положения части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» определяют круг лиц, которые имеют право обращаться в суд с заявлениями об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата на выборах Президента Российской Федерации, с учетом содержания активного и пассивного избирательных прав граждан, прав и обязанностей иных участников избирательного процесса и исходя из необходимости обеспечения его стабильности.

Такое правовое регулирование согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, согласно которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав, включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п. Следовательно, оспариваемые законоположения, как закрепляющие за конкретными участниками избирательного процесса право обращаться в суд с заявлениями об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата на выборах Президента Российской Федерации, направлены на защиту избирательных прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******о М****ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1090-О