Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а Т****и Т*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Т.Г****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Т.Т.Г****у было отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что Т.Т.Г***в и его мать проживали в жилом доме, уничтоженном в 2005 году пожаром, на основании договора безвозмездного пользования, членами семьи собственника доли в праве собственности на жилой дом не являлись. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Т.Г***в оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, гарантирующее предоставление во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, какие-либо конституционные права заявителя, не относящегося к указанной в нем категории граждан, не нарушает.

Внесение же дополнений в действующее законодательство не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а Т****и Т*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 667-О