Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 424-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Альфа» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа» – обладателя исключительных прав на комбинированный товарный знак «DАЙТЕ2», товарные знаки «Д2» и «Dайте2» (по свидетельствам Российской Федерации № 423996, № 512063 и № 533234 соответственно) в отношении товаров и услуг 09, 25 и 41 классов МКТУ – к ООО «Муз Т* Операционная компания» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 255 283 824,21 рублей. В удовлетворении кассационной жалобы ООО «Альфа» отказано постановлением Суда по интеллектуальным правам; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Альфа» просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 44 (часть 1) и 55 (часть 1), пункты 2 и 3 статьи 1484 «Исключительное право на товарный знак» ГК Российской Федерации, поскольку в их истолковании судами они не предполагают рассмотрения каждого из эпизодов нарушения исключительных прав на товарный знак различными перечисленными в подпунктах 1–5 пункта 2 данной статьи способами в качестве самостоятельного деликта и самостоятельного основания для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности; совокупность же фактов таких нарушений исключительных прав рассматривается в качестве единичного случая их нарушения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 1484 ГК Российской Федерации, содержащие открытый перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (пункт 2), а также устанавливающие запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3), сами по себе направлены на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), а также на реализацию обязательств Российской Федерации по международным договорам (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1342-О) и не могут рассматриваться как нарушающие иные указанные в жалобе конституционные права заявителя.

Проверка же правильности установления и исследования арбитражными судами фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 424-О