Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 385-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*****й А******ы Н******ы на нарушение ее конституционных прав положением части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*****й А******ы Н******ы на нарушение ее конституционных прав положением части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Г*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки А.Н.Г*****й к региональному управлению жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма жилого помещения.
При этом суды исходили из того, что жилое помещение было предоставлено мужу А.Н.Г*****й в связи с трудовыми отношениями, является служебным жилым помещением, решение органа, осуществляющего управление жилищным фондом, об исключении квартиры из числа специализированного жилищного фонда не принималось.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Г****а оспаривает конституционность положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в процедуре отнесения жилых помещений к числу специализированных.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающее назначение специализированных жилых помещений, в том числе служебных, направлено на сохранение специализированного жилищного фонда, какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, проживающей, как установлено судом, в служебном жилом помещении.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*****й А******ы Н******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 385-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:323467") · Подключить бесплатно