Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 99-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Б****а Е*********а на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Е.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Суд общей юрисдикции в 2014 году признал недействительным решение уполномоченного муниципального органа об отсутствии возможности утвердить согласно заявлению гражданина Б.Е.С*******а материалы предварительного согласования места размещения объекта недвижимости на указанном им земельном участке и обязал этот орган принять решение об утверждении этих материалов. В декабре 2015 года уполномоченный муниципальный орган отказал Б.Е.С*******у в предоставлении данного земельного участка без проведения торгов в связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции, отменив соответствующее решение суда первой инстанции, признал этот отказ правомерным.

Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, для предоставления земельного участка без торгов необходимо решение уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ; такого решения в данном случае не было. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Е.С******н оспаривает конституционность положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, предусматривающего, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, которые обратились за предоставлением земельного участка без торгов до 1 марта 2015 года согласно законодательству, действовавшему в момент обращения, и их право на получение земельного участка в данной процедуре было подтверждено судом, возможности завершить указанную процедуру. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Оспариваемое заявителем законоположение, принятое в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивает – на основании баланса частных и публичных интересов – необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 580-О и от 24 ноября 2016 года № 2465-О). Соответственно, данное законоположение, которое – с учетом предмета его правового регулирования – не касается вопросов исполнения и обязательности судебных актов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Б****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 99-О