Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 54-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Р*****н оспаривает конституционность пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, Д.А.Р*****н был подвергнут административному задержанию, в том числе в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации. Находясь в отделе полиции, заявитель применил насилие в отношении сотрудника полиции. Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено, но при этом он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Заявитель оспаривает конституционность пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», утверждая, что его административное задержание и вынесенные по его уголовному делу решения незаконны и потому повлекли нарушение его прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение допускает возможность принудительного препровождения сотрудниками полиции граждан в служебное помещение в исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом, и предписывает составление протокола, что служит гарантией соблюдения прав лиц, в отношении которых применяется соответствующая мера принудительного характера.

Поэтому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Установление же того, был ли заявитель законно доставлен в отдел полиции, связано с исследованием фактических обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 54-О