Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 244-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Приговором суда гражданин А.Н.А*****в признан виновным в совершении преступления, а отягчающим обстоятельством было признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С данным решением согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, отказавший в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.А*****в просит признать противоречащей статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской Федерации, поскольку, с точки зрения заявителя, она необоснованно относит к отягчающим обстоятельствам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в то время как само государство разрешает продажу алкоголя и не расценивает его употребление в качестве противоправного поведения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно положениям статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений Общей части этого же Кодекса (часть первая); при назначении наказания, в частности, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (часть третья).

Часть первая1 статьи 63 УК Российской Федерации закрепляет, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью первой1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Соответственно, оспариваемая норма, направленная в соответствии с принципом справедливости на обеспечение дифференциации уголовной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 620-О), не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 244-О