Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*******а Д*******а И********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.У*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И.У******в, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 205 «Террористический акт» УК Российской Федерации, утверждая, что эта норма противоречит статьям 15, 19 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности за угрозу взрыва лицо, добровольно сообщившее о месте хранения взрывчатого вещества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что по делу заявителя приговор постановлен 10 июля 2015 года и вступил в законную силу 17 сентября 2015 года, а последний судебный акт – решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – вынесен 10 мая 2016 года. постановление же районного суда от 8 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д.И.У*******а о признании незаконным решения прокурора от 27 апреля 2017 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не свидетельствует о применении положения части первой статьи 205 УК Российской Федерации.

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Д.И.У*******а в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*******а Д*******а И********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 215-О