Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 61, 62 и 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Б******в, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2017 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 13 июня 2017 года по причине отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб об оспаривании приговора как вынесенного незаконным составом суда, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и 64 «Заявление об отводе судьи» УПК Российской Федерации, как исключающие возможность заявить отвод входящему в состав суда, рассматривающего уголовное дело, судье, который имеет квалификацию в области гражданского права и судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле оспариваемых законоположений в обозначенном в его жалобе аспекте.

При этом вопрос о проверке конституционности статьи 61 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился Д.В.Б********м в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 28 сентября 2017 года № 2187- О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В своей новой жалобе, формально изменяя предмет оспаривания и не прикладывая при этом какиелибо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 181-О