Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3102-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина П****а И***а К*************а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2475-О город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина И.К.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 октября 2017 года № 2475-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.К.П****а на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своих ходатайствах И.К.П***в просит разъяснить содержащиеся в указанном Определении выводы применительно ко всем аспектам его жалобы и дополнений к ней, в том числе прояснить, подлежит ли в соответствии со статьями 24.4 и 29.8 КоАП Российской Федерации немедленному рассмотрению ходатайство защитника с требованием учесть замечания на протокол судебного заседания судом, проводившим данное судебное заседание.

При этом, как полагает заявитель, названное определение по его жалобе было вынесено без учета выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 года № 21-П.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2475-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, сформулированы применительно к конкретным требованиям заявителя исходя из аспектов его жалобы. Данные выводы в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Ходатайствуя о разъяснении данного Определения, И.К.П***в, по существу, выражает несогласие с его содержанием, между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина П****а И***а К*************а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2475-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3102-О-Р