Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3056-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Г*****в оспаривает конституционность части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи А.В.Г*****в, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение носит неопределенный характер, что допускает произвольное привлечение граждан к административной ответственности, а потому противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П; определение от 28 сентября 2017 года № 1818-О).

Таким образом, часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, будучи направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту достоинства человека, его прав и свобод, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности вынесенного судебного решения, принятого по делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора норм материального права, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3056-О