Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю***а Д****а Э*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Э.Ю***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданин П. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб гражданина Д.Э.Ю***а, который ссылался на то, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно не признал его право на участие в судебном заседании по делу о признании банкротом гражданина П. в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения Д.Э.Ю**н не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и правомерно был допущен судом в судебное заседание только в качестве слушателя, поскольку права лица, участвующего в деле о банкротстве, возникли у него спустя более полутора месяцев после вынесения судебного акта, а именно после принятия к рассмотрению арбитражным судом заявления о включении его требований к должнику в реестр требований кредиторов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Э.Ю**н оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 46 и 126 Конституции Российской Федерации в части отсутствия указания на право участия в деле о банкротстве лиц, являющихся взыскателями по решению суда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Данное законоположение, предусматривающее участие в деле о банкротстве конкурсных кредиторов и применяемое в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных актов, на момент вынесения судебного решения о признании должника банкротом не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Внесение же изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в части расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю***а Д****а Э*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2979-О