Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2891-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****х Ю**я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.И*****х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В принадлежащей гражданину Ю.А.И*****х квартире был проведен осмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество, за покушение на незаконный сбыт которого впоследствии осужден его сын (приговор районного суда от 29 декабря 2014 года). С законностью производства осмотра согласились судьи судов кассационной инстанции, отказавшие в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции (постановления судьи областного суда от 18 сентября 2015 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А.И*****х просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации статьи 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации (ошибочно названные в резолютивной части жалобы статьей 25 данного Кодекса), поскольку, как он полагает, они позволяют проводить осмотр в жилище без согласия проживающих в нем лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

П************е Ю.А.И*****х судебные решения не подтверждают применение оспариваемых им законоположений в его конкретном деле, поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретным является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Иные материалы, отвечающие данным предписаниям, заявителем не представлены. Кроме того, с момента завершения рассмотрения дела сына заявителя в суде и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Ю.А.И*****х, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****х Ю**я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2891-О