Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2877-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М****а В*******а А*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.М****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.М***р оспаривает конституционность пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изложен в новой редакции пункт 1 примечаний к статье 199 УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не применять изложенную в нем новую норму уголовного закона к правонарушениям, совершенным до вступления в силу указанного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, В.А.М***р, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1991 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии, и постановлением следователя уголовное дело было прекращено. На данное постановление В.А.М***р в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации подал жалобу, которая была оставлена без удовлетворения постановлением суда. В ходе апелляционного и кассационного обжалования указанного постановления В.А.М***р и его адвокат заявляли доводы о необходимости применения пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Эти доводы судами апелляционной и кассационной инстанций были отклонены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ не имеет предметом своего регулирования правила об обратной силе уголовного закона и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права В.А.М****а в обозначенном им аспекте.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М****а В*******а А*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2877-О