Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2729-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Д******в, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть восьмая статьи 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не приобщать к протоколу следственного действия фотографические негативы, выполненные при его производстве, а также электронные носители информации, полученной в ходе производства следственного действия, и допускает признание такого протокола допустимым доказательством по уголовному делу, чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 166 УПК Российской Федерации при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись; стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле (часть вторая); в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (часть пятая); к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия (часть восьмая).

Настаивая на неконституционности части восьмой статьи 166 УПК Российской Федерации, которая сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.Ю.Д*******а, заявитель указывает на нарушения содержащегося в ней требования при производстве по его уголовному делу и выражает сомнение в достоверности изложенных в протоколах следственных действий сведений, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить конкретные доказательства, положенные в основу вынесенного в отношении него обвинительного приговора. Однако решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2729-О