Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2559-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «К Априори» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «К Априори» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, было, в частности, признано отсутствующим зарегистрированное за ООО «К Априори» право собственности на сооружение дорожного транспорта. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «К Априори» оспаривает конституционность статьи 135 ГК Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 8 (часть 2), 24 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам необоснованно применять не предусмотренный статьей 12 ГК Российской Федерации способ защиты вещных прав, а именно признание зарегистрированного права отсутствующим.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, направленная на определение правового режима принадлежности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1341-О), не регулирует признание зарегистрированного права отсутствующим и – с учетом статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащей открытый перечень способов защиты гражданских прав, – не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что спорное сооружение дорожного транспорта не относится к объектам недвижимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «К Априори», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2559-О