Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2534-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а А****а А**********а на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.М*******в оспаривает конституционность части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор. Как следует из представленных материалов, А.А.М*******в, выдвинутый политической партией в качестве кандидата в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан в составе списка кандидатов, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по административному делу было прекращено в связи с тем, что заявитель не является субъектом оспаривания по части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 32 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишает граждан, выдвинутых политической партией в качестве кандидатов в депутаты в составе списка кандидатов на соответствующих выборах, права на обращение в суд за защитой своих избирательных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года № 1840-О указал, что часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специально определяет круг лиц, имеющих право оспорить решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов; прямо указывает, что к таким лицам наряду с избирательным объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов, относится гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, и не делает никаких оговорок об условиях участия такого гражданина в выборах (в качестве кандидата по одномандатному округу или в качестве кандидата в составе списка кандидатов).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части оценки правомочности кандидата, выдвинутого избирательным объединением в составе списка кандидатов, оспаривать в суде решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а А****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2534-О