Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2440-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Е*****я Б************а на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 3915 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Б.М*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Б.М******к оспаривает конституционность статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции Е.Б.М*******у было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационных жалоб на вынесенные по гражданскому делу с его участием судебные постановления. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Е.Б.М******к был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской Федерации не усматривается. По мнению заявителя, статьи 381 и 3915 ГПК Российской Федерации противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность рассматривать кассационные и надзорные жалобы без истребования дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений неоднократно указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 16 февраля 2012 года № 363-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2854-О, от 20 апреля 2017 года № 882-О и др.).

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 381 ГПК Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, направлена на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается статьи 3915 ГПК Российской Федерации, то Е.Б.М********м не представлены копии судебных постановлений, содержащих указание на применение этой статьи судом в конкретном деле с его участием, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Е*****я Б************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2440-О