Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2166-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а В********а В************а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 33 и статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Г*********ч, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части пятой статьи 33 «Виды соучастников преступления» и статьи 316 «Укрывательство преступлений» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду своей неопределенности позволили квалифицировать его действия как пособничество в совершении преступлений, а не как их заранее не обещанное укрывательство, несмотря на то что судом было исключено из обвинения указание на вступление В.В.Г**********а в предварительный сговор с исполнителями преступлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента завершения рассмотрения дела В.В.Г**********а в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя статьи 316 УК Российской Федерации. Таким образом, жалоба В.В.Г**********а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а В********а В************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2166-О