Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2057-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Золотые луга» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию АО «Золотые луга» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Золотые луга» просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Как следует из представленных материалов, работник АО «Золотые луга» гражданин В. в 2015 году совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинил телесные повреждения гражданину П., повлекшие его смерть. Уголовное дело в отношении В. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации – вследствие акта об амнистии. В 2015 году по решению суда с АО «Золотые луга» была взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников потерпевшего. В 2016 году заявитель обратился в суд с иском к В. о возмещении материального ущерба. Суд на основании в том числе оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации отказал А* «Золотые луга» в удовлетворении его исковых требований.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не возлагать на работника, в отношении которого уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение случаев полной материальной ответственности работника основано на учете его положения как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 550-О-О).

Установленное оспариваемой нормой правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, в системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю, к материальной ответственности по общим правилам и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Золотые луга», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2057-О