Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г********й Л*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей, а также гражданки Л*******й Н**ы Т********ы на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.Н.Г********й и Н.Т.Л*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении ряда требований граждан Л.Н.Г********й, действующей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей [дата рождения скрыта], [дата рождения скрыта] и [дата рождения скрыта] годов рождения, и Н.Т.Л*******й к Департаменту городского имущества города Москвы, в частности об установлении факта проживания в жилом помещении двух семей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Г*******а и Н.Т.Л******а оспаривают конституционность части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, а также положения части 2 статьи 1 «Основные понятия» Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», относящего к членам семьи заявителя супруга (супругу) и их несовершеннолетних детей независимо от места их жительства, лиц, объединенных признаками родства или свойства, совместно проживающих в жилом помещении, а также граждан, проживающих совместно с заявителем, в том числе вселенных им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Как полагают заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29, 40 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 2), 52, 55 и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях разных семей, проживающих в одном жилом помещении. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации не определяет круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника жилого помещения. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя.

Оспариваемые заявительницами положения Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства. Соответственно, эти положения сами по себе конституционные права Н.Т.Л*******й, Л.Н.Г********й и ее несовершеннолетних детей не нарушают.

Что касается положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то они направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 926-О, от 24 декабря 2013 года № 2070-О, от 26 апреля 2016 года № 794-О и др.) и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.Т.Л*******й, Л.Н.Г********й и ее несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, переданном в собственность бывшего нанимателя и членов его семьи по договору приватизации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г********й Л*****ы Н********ы и Л*******й Н**ы Т********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1931-О