Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1896-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАНАЛ-СЕРВИС+» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «КАНАЛ- СЕРВИС+» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу, являющемуся абонентом по заключенному им с истцом договору энергоснабжения, об обязании ответчика заключить новый договор энергоснабжения. Арбитражные суды исходили в том числе из того, что после окончания срока действия договора энергоснабжения воля истца не была направлена на прекращение правоотношений сторон в рамках данного договора, вследствие чего он является действующим.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 540 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Нарушение своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оспариваемое законоположение содержит, по его мнению, дефектные с точки зрения юридической техники нормы, поскольку по смыслу, придаваемому конкретными судебными постановлениями, оно позволяет отказать ресурсоснабжающей организации в праве на судебную защиту путем понуждения юридического лица, выступающего абонентом по договору энергоснабжения, к заключению нового договора на предложенных данной организацией условиях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное пунктом 3 статьи 540 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения, поддержание стабильности и определенности соответствующих отношений и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАНАЛ-СЕРВИС+», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1896-О